고스트 빌드 버전에 따른 작업 속도 비교

고스트 빌드 버전에 따른 작업 속도를 비교해보았습니다. 테스트는 각각 8.3.0, 11.0.2, 11.5.1 세 가지 버전으로 진행하였습니다. 그 외의 나머지 2003 버전 같은 것은 이제는 큰 의미가 없다고 판단하여 제외하였습니다. 테스트 작업은 다른 프로그램들의 간섭을 피하기 위해 모두 윈도우 PE 4.0 32비트 환경에서 32비트 버전에서 테스트하였고, 따로 드라이버를 추가하진 않았습니다. 테스트에 사용된 좀 더 자세한 고스트 버전은 아래와 같습니다.

* 고스트 08.3.0.1331 - 32비트
* 고스트 11.0.2.1573 - 32비트
* 고스트 11.5.1.2266 - 32비트



테스트의 원본은 SSD 에 설치된 윈도우 XP 를 일반 HDD 로 파티션 백업하였으며, 이렇게 백업된 이미지들을 다시 일반 HDD 로 파티션 복원하였습니다. [복원 테스트도 SSD 로 하고 싶었지만 제 소중한 SSD 의 수명을 위해 참았습니다. -_-] 그렇기 때문에 한 작업의 백업 시간과 복원 시간을 비교하는 것은 무의미하며, 빌드 버전끼리, 압축 옵션끼리 작업에 어느 정도의 시간차가 나는지 그 경향을 비교하는 것이 옳습니다.

나쁜 해석 : 백업은 43초 밖에 안 걸렸는데 복원은 1분 41초나 걸렸네? 이거 뭐지? (니가 내 SSD 수명 책임질 수 있어?)
바른 해석 : 8.3 버전은 백업이 43초 걸리고 11.5.1 버전은 48초가 걸렸구나! 복원은 1분 41초, 2분 11초로 차이가 나네!
바른 해석 : 8.3 버전 무압축에서 백업은 43초가 걸리고 빠른 압축에선 1분 17초가 걸렸구나! 11.0.2 는 어떤지 볼까?



작업 시간은 고스트 명령이 실행된 순간부터 다시 명령 프롬프트로 빠져 나오기까지 걸린 시간, 즉, 총 고스트가 실행된 시간을 측정하는 방식으로 하였습니다. 시간 측정은 배치 파일을 통해 자동으로 기록하였습니다. 아래는 이렇게 나온 테스트 결과를 표로 정리한 것입니다.


고스트 빌드 버전별 비교 - 32비트 기준(Ghost32.exe)
    백업 시간   복원 시간   이미지 크기
압축률\버전   8.3 11.0.2 11.5.1   8.3 11.0.2 11.5.1   8.3 11.0.2 11.5.1
No   0:43 0:45 0:48   1:41 1:39 2:11   5,377,036KB 5,377,042KB 5,377,042KB
Fast(-z1)   1:17 1:12 1:13   1:54 1:47 2:06   3,515,535KB 3,515,539KB 3,515,539KB
High(-z2)   2:22 2:27 2:29   2:02 2:12 2:23   2,985,970KB 2,985,974KB 2,985,974KB
-z3   2:25 2:29 2:32   2:02 2:11 2:23   2,961,204KB 2,961,207KB 2,961,207KB
-z4   2:36 2:40 2:42   2:01 2:10 2:23   2,942,686KB 2,942,693KB 2,942,693KB
-z5   2:48 3:00 3:03   2:05 2:12 2:23   2,912,834KB 2,912,841KB 2,912,841KB
-z6   3:13 3:26 3:30   2:01 2:12 2:22   2,893,709KB 2,893,716KB 2,893,716KB
-z7   3:52 4:02 4:02   2:02 2:09 2:22   2,886,005KB 2,886,011KB 2,886,010KB
-z8   4:18 4:30 4:36   2:06 2:07 2:22   2,884,113KB 2,884,119KB 2,884,118KB
-z9   5:51 6:04 6:05   2:02 2:12 2:21   2,882,151KB 2,882,158KB 2,882,157KB

* 하드웨어 환경 : I7 2600 + P8H67 + 16GB RAM + SSD 128GB + HDD 1TB + HDD 160GB [S-ATA 는 AHCI 모드]
* 작업 환경 : 윈도우 PE 4.0 32bit
* 원본 : SSD 윈도우 XP SP3 + 프로그램 = 5,343,412KB(5.09GB)
* 백업 : SSD 128GB (SATA3) -> HDD 1TB (SATA2)
* 복원 : HDD 1TB (SATA2) -> HDD 160GB (SATA1)

* 전체적인 작업 속도는 구 버전인 8.3 버전이 가장 빠른 것으로 나왔지만 차이가 크지 않음을 확인할 수 있었습니다.
* 이미지 파일의 크기는 몇 KB 내외의 차이로 사실상 비교의 의미가 없다고 볼 수 있을 듯 합니다.







고스트 비트 버전에 따른 작업 속도 비교

고스트 비트 버전에 따른 작업 속도를 비교해보았습니다. 테스트는 16비트, 32비트, 64비트 버전이 모두 제공되는 11.5.1 버전으로 진행하였으며, 작업은 각각 PC-DOS 7.1, 윈도우 PE 4.0 32비트, 윈도우 PE 4.0 64비트에서 진행하였으며 따로 드라이버를 추가하진 않았습니다.

* 고스트 11.5.1.2266 - 16비트, 32비트, 64비트


마찬가지로 테스트의 원본은 SSD 에 설치된 윈도우 XP 를 일반 HDD 로 파티션 백업하였으며, 이렇게 백업된 이미지들을 다시 일반 HDD 로 파티션 복원하였습니다. 그렇기 때문에 한 작업의 백업 시간과 복원 시간을 비교하는 것은 무의미하며, 비트 버전끼리, 압축 옵션끼리 작업에 어느 정도의 시간차가 나는지 그 경향을 비교하는 것이 옳습니다.

작업 시간은 고스트 명령이 실행된 순간부터 다시 명령 프롬프트로 빠져 나오기까지 걸린 시간, 즉, 총 고스트가 실행된 시간을 측정하는 방식으로 하였습니다. 윈도우용은 배치 파일을 통해 자동으로 시간을 기록하였고, 도스용은 스톱워치로 손수 쟀습니다. 아래는 이렇게 나온 테스트 결과를 표로 정리한 것입니다.


고스트 비트 버전별 비교 - 11.5.1.2266 버전 기준
    백업 시간   복원 시간   이미지 크기
압축률\버전   16bit 32bit 64bit   16bit 32bit 64bit   16bit 32bit 64bit
No   1:41 0:48 0:47   2:16 2:11 2:12   5,377,042KB 5,377,042KB 5,377,042KB
Fast(-z1)   2:18 1:13 1:12   2:26 2:06 2:02   3,515,537KB 3,515,539KB 3,515,538KB
High(-z2)   3:29 2:29 2:21   2:33 2:23 2:11   2,985,973KB 2,985,974KB 2,985,973KB
-z3   3:34 2:32 2:23   2:34 2:23 2:11   2,961,207KB 2,961,207KB 2,961,207KB
-z4   3:45 2:42 2:31   2:33 2:23 2:10   2,942,693KB 2,942,693KB 2,942,693KB
-z5   4:00 3:03 2:45   2:32 2:23 2:12   2,912,840KB 2,912,841KB 2,912,841KB
-z6   4:24 3:30 3:07   2:32 2:22 2:11   2,893,715KB 2,893,716KB 2,893,715KB
-z7   4:56 4:02 3:31   2:32 2:22 2:12   2,886,010KB 2,886,010KB 2,886,011KB
-z8   5:19 4:36 3:52   2:32 2:22 2:12   2,884,119KB 2,884,118KB 2,884,119KB
-z9   6:37 6:05 4:58   2:31 2:21 2:11   2,882,157KB 2,882,157KB 2,882,157KB

* 작업 환경 : 16비트 - PC-DOS 7.1,    32비트 - 윈도우 PE 4.0 32비트,    64비트 - 윈도우 PE 4.0 64비트
* 나머지는 앞서의 테스트와 동일

* 백업 속도는 64비트 버전이 가장 빠르고, 32비트 버전, 16비트 버전 순으로 나왔습니다. 특히나 압축률이 높아질 수록 CPU 의 연산 능력이 더욱 중요해지기 때문에 압축률이 높아질 수록 이러한 경향은 더욱 커지는 것을 확인할 수 있었습니다. 결론적으로 모든 빌드 버전, 비트 버전을 통틀어 11.5.1 64 비트 버전이 가장 빠른 결과를 보여줬습니다.

* 복원 속도 역시 64비트 버전이 가장 빨랐지만 백업과는 달리 비트 버전별로 큰 체감을 느낄 정도의 차이는 아니었습니다. 16비트 버전은 무압축이 가장 빠르고 z1 에서 조금 시간이 늘어난 후, z2~z9 까지는 거의 동일한 시간이 걸린 반면, 32비트와 64비트는 z1 이 가장 빠르고 그 다음이 무압축, 마찬가지로 z2~z9 까지는 거의 동일한 시간이 걸렸습니다. 하지만 그 차이가 그리 크지 않기 때문에 압축률에 따라 복원 속도의 차이는 거의 비슷하다고 보아도 될 듯 합니다.

* 전체적으로 16 비트 버전의 속도가 많이 느리게 나오는데 아무래도 이는 연산 속도 차이와 함께 디스크 컨트롤러 드라이버의 유무에 따른 디스크 접근 속도의 차이가 더해져서 그러한 것이 아닌가 여겨집니다. S-ATA AHCI 모드가 아닌 E-IDE(또는 E-IDE 모드) 에서 작업하면 어떠한 변화가 있을 지 모르겠습니다.

하지만 현재 거의 대부분의 디스크는 S-ATA 방식이며 도스에서 이를 위해 마땅한 디스크 컨트롤러 드라이버를 준비하기란 게 일반적으로 수월치가 않고, 보통 드라이버없이 순수 도스만으로 사용하는 경우가 많기 때문에 이 결과가 아주 의미가 없다고 볼 수는 없을 듯 합니다.

* 이미지 파일의 크기는 약 1KB 내 외의 차이로 사실상 비교의 의미가 없다고 볼 수 있을 듯 합니다.







도스 버전에 따른 작업 속도 비교

16비트 버전의 고스트 작업 속도에 도스 버전이 영향을 미칠까 궁금하여 테스트를 진행해 보았습니다. 작업은 각각 PC-DOS 7.1, 윈도우 98 에서 포맷하여 준비한 MS-DOS, 윈도우 XP 에서 포맷하여 준비한 MS-DOS 로 진행하였습니다. [참고로 윈도우 XP 에서 제공하는 MS-DOS 버전은 윈도우 ME 에서 제공하는 것과 동일합니다.]

* 고스트 11.5.1.2266 - 16비트

* 윈도우 98 제공 MS-DOS [4.10.2222]
* 윈도우 ME 제공 MS-DOS [4.90.3000]
* GSS 2.5 제공 PC-DOS 7.1



테스트는 앞서의 테스트들과 동일하게 진행하였으며, 앞서 보신 것과 같이 z3 부터 z8 까지의 비교는 큰 의미가 없다고 생각하여 생략하였으며, 마찬가지로 이미지 파일의 크기는 차이가 없었으므로 생략하도록 하겠습니다. 아래는 이렇게 나온 테스트 결과를 표로 정리한 것입니다.


도스 환경별 비교 - 11.5.1.2266 버전 기준
    백업 시간   복원 시간  
압축률\버전   PC-DOS 7.1 MS-DOS 98 MS-DOS ME   PC-DOS 7.1 MS-DOS 98 MS-DOS ME
No   1:41 1:58 1:58   2:16 2:41 2:41
Fast(-z1)   2:18 2:35 2:35   2:26 2:53 2:54
High(-z2)   3:29 3:46 3:47   2:33 3:04 3:07
-z9   6:37 6:56 6:56   2:31 2:56 2:58

* 작업 환경 : PC-DOS 7.1 Ver,    MS-DOS Win 98 Ver,    MS-DOS Win ME Ver
* 나머지는 앞서의 테스트와 동일

* PC-DOS 에서 작업하는 것이 전체적으로 균일하게 빠른 것으로 나왔습니다. 하지만 MS-DOS 의 버전끼리는 의미있는 차이를 보이지 않았네요. PC-DOS 와 MS-DOS 의 작업 속도 차이를 비교해보면 속도의 차이가 일정한 비율로 증감했다기 보다는 모든 작업에서 PC-DOS 가 약 20~30 초 정도 균일하게 빠른 것으로 나왔습니다. 왜 이러한 결과가 나온 것인지 정확하게 알 순 없지만, 아무튼 이런 차이를 보이니 재미있네요. 부팅 속도는 MS-DOS 가 미세하게 빠릿하던데 말이죠.







참고

테스트에 사용된 녀석들입니다.

테스트에 사용된 디스크들

백업 원본 윈도우


원본을 윈도우 8 으로 삼았으면 죽을 뻔 봤네요. 저의 이번 테스트가 참고가 되었으면 좋겠네요. 여기까지 입니다. ^^



 

 

신고
캐플 블로그에 공개된 글은 반드시 원본 글의 링크를 포함시키는 조건으로 자유롭게 이용하실 수 있습니다.
하지만 블로그의 발전을 위하여 되도록이면 링크로 글을 소개해주시길 부탁드립니다. ^^

- 상업적인 용도의 사이트는 대상에서 제외됩니다. -
- 글에는 오류가 있을 수 있고, 추후 수정 또는 재발행될 수 있습니다. -
  1. PC조아 2012.10.18 10:40 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기
    감사합니다~ 좋은 정보 보고갑니다. 고생하셨습니다~
  2. BlogIcon 니드뽀폴쉐 2012.10.19 16:35 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기
    정말 수고로웠을 것 같은 정보네요. @.@

    수고 많으셨습니다~ ^^
  3. WakeSleepPower단축키좀달아봐야얼마안한다 2012.11.04 19:42 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기
    백업 프로그램의 전설 고스트를 지금은 잘 쓰진 않고 있지만.큰 기대감을 갖게 했던 백업및 복구시간과 백업본 용량차가 의외로 버전별로 큰 차이가 없음이 특이하고 충격적이었습니다 정말 수고하셨습니다
  4. 돌산 2012.12.02 00:54 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기
    이런 의문을 갖고 실제로 테스트하는 캐플님을 보면,그러한 자세에 정말로 대단하다는 생각밖에 안드네요.누가 그렇게 테스트할 생각을 할까요?너~무 귀잖을텐데 말이죠.
    하지만 그런 실제 경험들이 배운 지식을 더욱 확고하게 하고 실질적으로 이해하게 만드는 법이죠.
    이런 글들을 볼 때마다 항상 생각하는 것이지만 진짜 배우고 싶은 자세입니다.
  5. 윤영표 2013.09.01 12:39 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기
    저도 고스트 작업을 많이 해보았지만 모르는 것이 너무 많군요.
    고스트에 대한 해박하고 철저한 분석에 존경스럽습니다.
    많은 의문들을 풀게해줘서 고맙습니다.

댓글을 달아 주세요

- 댓글에선 예의를 지켜주시기 바라며, 블로그지기는 댓글에서 따로 활동하지 않습니다.

* 티스토리 사용자는 여기를 클릭하시면 로그인 됩니다.

BBCode 안내   굵게 밑줄 기울임 취소선   취소선 취소선 취소선 취소선   왼쪽 정렬 가운데 정렬 오른쪽 정렬   코드박스 인용구 이미지   이미지 업로드-Imgur.com